Отчет по делу, штат Огайо: способность ушедшего из строя естественного родителя искать опеку над своим биологическим ребенком, если Служба защиты детей не достигла своего плана по усыновлению.
факты
Родная мать была в тюрьме, когда ее шестилетний ребенок был найден живущим один. Суд по делам несовершеннолетних лишил родителей родительских прав за пренебрежение, и Служба по делам детей разработала план усыновления. Но к 13 годам ребенок все еще не был усыновлен. Мать, утверждая, что ее положение улучшилось, ходатайствовала об опеке.
Служба по делам детей утверждала, что мать не имела права требовать опеки, поскольку ее права были прекращены. Суд по делам несовершеннолетних установил, что мать стояла в соответствии с правилом 10 суда по делам несовершеннолетних, которое позволяет «любому лицу» ходатайствовать об опеке. Апелляционный суд оставил решение в силе. Служба по делам детей обратилась в Верховный суд штата Огайо, сославшись на кодекс редакции штата Огайо 2151.414 (F) и 2151.353 (E) (2).
закон
RC 2151.414 (F): родители ребенка, в отношении которого суд назначил постоянное опекунство, перестают быть участниками иска.
RC 2151.353 (E) (2): Единственными сторонами, которые могут запросить изменение порядка постоянного опекунства, являются (1) государственное агентство по уходу за детьми (2) частное агентство по трудоустройству детей (3) работа по трудоустройству и семейному обслуживанию (4) любая родитель ребенка, чьи права не были прекращены.
Конституция Огайо, статья IV, раздел 5 (B). Правила суда по делам несовершеннолетних не могут ограничивать, расширять или изменять любое материальное право (в отличие от процессуального права).
вопрос
Имеет ли естественный родитель, который потерял постоянное опекунство над ребенком, статус не являющегося родителем, чтобы ходатайствовать об опеке над этим ребенком, когда мать существенно улучшила свои условия и родительские способности, и ребенок не был усыновлен, как планировалось?
Держа
(1) Мать по существу стремилась изменить порядок постоянного опекунства, и она не была одной из четырех сторон, которым разрешено делать это в соответствии с уставом.
(2) Вопросы о том, является ли мать сейчас подходящим родителем или будет ли ее опека отвечать интересам детей, не были решены, потому что матери не хватало статуса.
(3) Право ходатайства о содержании под стражей было материальным, а не процедурным, таким образом, Juv. Р. 10 не может отменить уставы.
(4) Ни один суд не признал вину в попытках детских служб найти приемный дом.
(5) Соответственно, мать может получить опеку над ребенком в будущем, но только по инициативе детских служб.
Мой комментарий
Я очень неохотно согласен с Верховным судом Огайо, что мать не может ходатайствовать об опеке. Моя внутренняя реакция, однако, такова: если Служба по делам детей не может найти приемную семью для ребенка после семи лет, почему бы не попробовать маму? Однако это не связано с конституционным правом, поэтому изменения должны исходить от законодательного органа.
Я также согласен с тем, что право ходатайствовать о содержании под стражей является материальным, а не процессуальным. Но нужно задаться вопросом, какой цели служат здесь законы о несовершеннолетних. Очевидно, что прерванный родитель не должен иметь права изменять порядок, прекращая их права вскоре после заказа. Но какой смысл оставлять этого родителя навсегда, не оставаясь там, где Служба по делам детей не может найти приемный дом через семь лет, и родитель утверждает, что он улучшил свое состояние? Похоже, тогда следует применять тест на наилучшие интересы ребенка. К сожалению, у судов нет полномочий проводить такую политику. Возможно, что государство не может позволить себе увольняемых родителей, регулярно возвращающихся спустя годы, чтобы ходатайствовать об опеке. С другой стороны, может быть смысл требовать, чтобы Служба по делам детей находила приемные дома для детей в течение стольких лет, чтобы постоянное опекунство не могло быть изменено уволенным родителем. На данный момент «Детские службы» имеют право принимать решения в этой ситуации.
Суд, судя по всему, оставил открытым вопрос о том, будет ли родитель, имеющий какие-либо отношения после расторжения отношений с ребенком, или где неспособность передать ребенка на усыновление по какой-либо причине в Службе по делам детей, иметь право требовать опеки.
